C’était il y a une dizaine de jours. Le 9 décembre dernier, les 130 Valaisannes et Valaisans mandatés pour la réécriture de notre Constitution validaient le premier jet du texte.

Avant le retour de cette première version en commission en vue d’une deuxième lecture, l’intégralité des articles sera soumise dans les prochaines semaines à deux experts en droit constitutionnel. Ceux-ci se soucieront de la conformité du texte avec le droit supérieur et de sa cohérence, ils pallieront d’éventuels problèmes ou lacunes juridiques et s’assureront de la concordance entre les traductions française et allemande de ce texte fondamental pour notre canton.

Les 130 rédactrices et rédacteurs sont ainsi à mi-course d’un marathon qui doit les mener jusqu’à vous, jusqu’à nous, en 2023. Le peuple valaisan décidera alors s’il accepte ou non leur copie.

A mi-chemin, l’assemblée constituante profitera probablement des Fêtes pour se ravitailler. Souffler. Et se rebooster avant de rattaquer une tâche qu’ils sont nombreux à qualifier d’éreintante et de chronophage. Avant de les laisser, arrêtons-nous un instant avec Florian Evéquoz sur les chiffres et les statistiques de la première lecture, du temps de parole des unes, des uns et des autres, au décryptage des votes par âge ou par région ou de l’analyse des sujets chauds qui sauront rythmer la deuxième lecture.

27% DE TEMPS DE PAROLE DES FEMMES

Elles sont 45 dans les rangs de la constituante, soit 34,6% de l’assemblée, mais le temps de parole des femmes ne dépasse pas les 27% des 65 heures de débats. Si l’on y ajoute les interventions de Géraldine Gianadda et de Gabrielle Barras en leur qualité de présidente du collège présidentiel, ce chiffre monte à 32%. C’est toujours moins que leur représentation au sein de la constituante. «On remarque que ce n’est en rien lié à une non-volonté des groupes de donner la parole aux femmes mais plus au fait qu’elles se proposent spontanément moins que les hommes», souligne la VLR Géraldine Gianadda.

86% DES CONSTITUANTS QUI REFUSENT L’AVANT-PROJET SONT DES HOMMES

Sur les 114 personnes ayant participé au vote final sur l’avant-projet, ils sont 45 à avoir dit non ou s’être abstenus. Parmi les 28 refus, aucun représentant de la gauche puisque ce sont 10 UDC du Valais romand et 6 UDC du Haut, un indépendant et 11 membres de la famille C, soit 6 jaunes du Haut et 5 PDC du Valais romand. A noter que 86% des constituants qui refusent l’avant-projet sont des hommes.

CE SONT LES VLR QUI CAUSENT LE PLUS

Au chapitre des bavards, c’est le groupe Valeurs libérales-radicales qui remporte la palme. Avec 517 minutes de temps de parole, il devance le PDC (431 minutes) et Appel Citoyen (391 minutes). La raison de la prédominance des VLR est singulière: Philippe Bender. Avec 203 minutes de temps de parole, il devance l’UDC du Haut Romano Amacker et l’UDC Edmond Perruchoud sur le podium des champions de la logorrhée. «Cette pole position s’explique du fait de ma position de rapporteur», se défend Philippe Bender. «Du fait aussi que je me permette d’intervenir sur les sujets qui me semblent toucher aux valeurs libérales-radicales. Un Parlement ça parle, Madame. Sinon, c’est une chambre d’enregistrement.» Sans Philippe Bender, les VLR seraient rétrogradés à la troisième position des plus verbeux. A noter aussi que le temps de parole n’est pas proportionnel à la représentativité des groupes. Les noirs du Haut et les Verts s’expriment assez peu par rapport à leur taille. C’est par contre chez les derniers cités et chez Zukunft Wallis que les femmes s’expriment le plus et dans les rangs de l’UDC qu’elles parlent le moins. A noter qu’ils sont 18 à ne jamais avoir pris la parole. Parmi eux, un comble, une majorité de VLR.

CE SONT LES DISCUSSIONS SUR LA COMMISSION 6 SUR LES TÂCHES SOCIALES DE L’ÉTAT QUI ONT DURÉ LE PLUS LONGTEMPS

Les discussions liées à la lecture de détail de la commission 6, chargée des tâches sociales de l’Etat, ont été les plus longues. Ces dernières ont duré 526,9 minutes, soit plus de 8 heures et 45 minutes. «Cela ne me surprend aucunement», souligne le président de ladite commission, l’UDC Damien Raboud. «Famille, instruction publique, santé, sécurité sociale et publique, et j’en passe sont des éléments essentiels, au cœur de nos vies et peut-être encore plus en ces temps troublés par une crise dont nous ne voyons pas le bout. Ces sujets ont déchaîné les passions et ont rendu les débats plus riches et nourris que dans d’autres commissions.» A l’image de la commission 9, chargée du pouvoir judiciaire, où les discussions ont duré à peine plus d’une heure.

EDMOND PERRUCHOUD, GRAND ABSENT MAIS GRAND BAVARD

Il en a passé des heures, Edmond Perruchoud, au micro du Casino. Ancien président du Grand Conseil, l’UDC est un habitué de la politique. Et du jeu politique. Prises de parole enflammées, allocutions théâtrales, courroux fougueux, l’homme est le constituant qui a le plus souvent pris la parole, avec 61 occurrences. En termes de durée, seuls Philippe Bender et Romano Amacker le devancent. Au fil des séances, le bagout d’Edmond Perruchoud a toutefois pu lasser. Et inciter quelques soupirs. Fait insolite, Edmond Perruchoud figure aussi dans la liste des élus et élues les plus souvent absents. Il a en effet manqué 52% des votes. Sollicité dimanche pour commenter cette statistique, Edmond Perruchoud était injoignable. Peut-être était-il absent. Moins probable, peut-être n’avait-il pas envie de bavarder.

TAUX DE PRÉSENCE DE 91% EN MOYENNE

Ils sont appliqués, nos constituants valaisans. Ils étaient en moyenne 118 sur 130 à prendre part aux séances, soit 91% des élus. Parmi eux, cinq n’ont manqué aucun vote. Zéro. Le chef de groupe de l’UDC du Haut, Romano Amacker, et quatre membres de la famille C, le noir Rainer Mathier et les Romands Sandro Fontana, Kamy May et Jean-Marc Savioz. D’autres médias leur décerneraient une rose. Ils se contenteront de nos louanges.

MAIS QUI EST DONC CHANTAL CARLEN?

On voulait la clouer au pilori. Quand même, manquer 83% des votes alors qu’on a été élue pour faire le travail, c’est du domaine de l’outrage. Sauf que Chantal Carlen a une bonne excuse qui n’est en rien liée à un désintérêt pour la constituante. Si la jeune trentenaire n’a manqué aucune séance des commissions, le plénum tombait en même temps que ses dates d’examen, inamovibles, du brevet de notaire. Brevet qu’elle a réussi. On voulait la clouer au pilori. Un bravo suffit.

LE PDC ET LES VLR FONT LA LOI

Au sein de la constituante, le PDC et les VLR sont les rois. Ou les arbitres, c’est selon. Ainsi, ils sont quasi toujours vainqueurs des votes soumis à l’assemblée. Dans 85% des scrutins pour le PDC et 82% pour les VLR, le résultat suit l’avis de la majorité de leurs membres. Seuls 5 votes, qui plus est secondaires, sur les 563 liés à cette première lecture sont perdus par les deux groupes. «Autrement dit, le PDC et/ou le VLR soutiennent plus de 99% des décisions de la constituante», résume Florian Evéquoz. Si, à droite, on regrette que le PDC ait aussi souvent soutenu des propositions progressistes alors qu’à gauche, on s’étonne que la famille C soit aussi mitigée à l’heure de valider un texte en grande partie issu de son encre, dans les rangs du PDC, on se refuse à se considérer comme les gagnants de ce premier tour. «Ce qui compte, ce n’est pas la quantité des votes remportés mais la qualité. Certains votes, comme l’organisation des autorités, du territoire et certains points sociétaux nous tiennent particulièrement à cœur et nous attendons encore des réponses sur ces sujets», souligne Kamy May.

L’UDC DU HAUT ET CELLE DU BAS PERDENT LE PLUS SOUVENT

Ce sont les seuls à avoir perdu plus souvent qu’ils n’ont gagné. L’UDC du Haut, le SVPO, perd 279 votes sur les 563. Le parti agrarien s’empare de la queue du classement puisque c’est l’UDC du Valais romand qui est avant-dernière. «Nous regrettons que la constituante se soit si souvent prononcée contre une Constitution allégée et finançable», lâche leur chef de groupe de l’UDC du Haut, Romano Amacker, persuadé qu’en l’état, la Constitution est vouée à l’échec. C’est pourtant l’UDC du Haut qui a déposé le plus d’amendements. «Il est vrai que nous avons participé à la constituante de manière constructive et avec beaucoup d’engagement, mais de notre point de vue, le projet actuel est malheureusement insuffisant.»

LE HAUT-VALAIS TOTALEMENT OPPOSÉ À CE «TEXTE DE GAUCHE» QUI LE DÉFAVORISERAIT

La cohésion cantonale. C’est l’un des principes qui a le plus souvent été évoqué lors des débats en plénum. Au mois de septembre, un groupe de réflexion était même créé sur le thème. On l’avait annoncé dès le début, le Haut-Valais et la considération de ce dernier au sein du texte sera l’un des enjeux des travaux. Et les Haut-Valaisans n’ont pas manqué de le rappeler. «La constituante a omis d’accorder au Haut-Valais, en tant que minorité culturelle et linguistique, la sensibilité et l’attention nécessaires», estime Romano Amacker, qui refuse catégoriquement un texte qui contient «de nombreuses rêveries de gauche», selon lui. Pierres d’achoppement pour le Haut, l’extension du Conseil d’Etat à sept sans assurer deux sièges au Haut-Valais, le refus de garantir un siège haut-valaisan au Conseil des Etats ou le droit de vote des étrangers sur le plan communal, des mesures qui pourraient affaiblir la minorité haut-valaisanne. Au final, ils sont 75,86 des constituants d’outre-Raspille à refuser l’avant-projet.

LE DROIT DE VOTE DES ÉTRANGERS RISQUE DE FAIRE COULER, ENCORE, BEAUCOUP D’ENCRE

Si certains articles n’ont pas fait de vagues, d’autres, au contraire, ont fait couler beaucoup d’encre et, promesse de constituants, risquent d’être à nouveau éprouvés en deuxième lecture. A l’image de l’une des grandes nouveautés de la Constitution: l’octroi, sur le plan communal, du droit de vote et d’éligibilité des étrangers détenteurs d’un permis C. Approuvé par 66 voix contre 48 et 2 abstentions mais combattu par l’UDC et une majorité de la famille C, l’article devrait susciter de vives discussions lors des prochains plénums. Tout comme l’élection du Conseil d’Etat à la proportionnelle, le droit à une fin de vie digne, le congé parental ou le préambule, pour ne citer qu’eux.

L’INVOCATION DIVINE MALGRÉ L’AVIS DE LA CONSULTATION POPULAIRE

Il y a des choses auxquelles on ne touche pas. L’invocation divine par exemple. Ce fameux «Au nom de Dieu tout-puissant» qui ouvre la Constitution de 1907 et qui devrait ouvrir celle de demain. Car bien que la consultation populaire avait montré que 60% des sondés souhaitaient sa suppression, 57%, soit la majorité des constituants, ont décidé du contraire.

LE PDC EST LE PLUS DIVISÉ

On pourrait croire que contrairement aux Verts, à la gauche, à Zukunft Wallis, Appel Citoyen ou les VLR qui ont voté oui en bloc ou à l’opposé des jaunes du Haut et de l’UDC du Haut et du Bas qui ont voté non de manière «groupiert», à une abstention près, le PDC, lui, ne s’est pas concerté. Détrompez-vous. S’il apparaît comme le groupe le plus panaché avec 11 oui, 5 non et 7 abstentions, le PDC du Valais romand s’est coordonné. «Ce panachage est calculé et volontaire puisqu’il traduit justement notre position mitigée en regard au texte. Il y a des oui parce que nous voulons avancer, des non car nous ne pouvons vivre avec certains points et des abstentions car nous avons besoin de réponses», explique la cocheffe de groupe Kamy May.

PROPORTIONNELLEMENT À LEUR ÂGE, CE SONT LES JEUNES QUI REFUSENT LE PLUS LE TEXTE

Sans trop réfléchir, on voudrait attribuer la nouveauté et le changement à la jeunesse et l’immobilisme aux aînés. Que nenni. Proportionnellement à leur âge, ce sont les benjamins de la constituante qui rejettent le plus farouchement la nouvelle mouture du texte. Ils sont un tiers des 18 à 30 ans à avoir voté non le 9 décembre dernier. Et c’est au contraire chez les 65 ans et plus que l’on trouve le taux d’acceptation le plus élevé, à près de 70% des élus. Quant à la tranche d’âge la plus représentée au sein de l’assemblée, les 45 à 65 ans, ils y sont largement favorables, avec 61% de oui, 22% de non et 17% d’abstention.

LE BAS-VALAIS LE PLUS FORTEMENT ENCLIN AU NOUVEAU TEXTE

C’est le Bas-Valais qui est le plus enclin à la nouvelle constitution telle que proposée par l’assemblée. 100% des rédacteurs de Saint-Maurice ont accepté la mouture, 79% des Montheysans et 76% des Martignerains. C’est le trio de tête. «L’analyse régionale n’est pas forcément pertinente car si l’on prend le vote des Haut-Valaisans par exemple, il est à la fois régional et politique», souligne Johan Rochel, constituant montheysan d’Appel Citoyen. Les élus et élues du Chablais et leurs partis semblent plus ouverts sur ce nouveau texte. Cela reflète d’autres habitudes politiques, marquées notamment par la distance aux lieux de pouvoir et une nécessaire coopération avec le canton de Vaud.» Dans le Valais romand, c’est le district d’Hérens qui est le moins favorable à l’avant-projet. Ils sont 40% à le refuser. Enfin, c’est à Viège que le taux d’abstention est le plus haut, à 45%.

3 questions à… Florian Evéquoz

Passionné de chiffres, constituant, vous avez analysé les données de la première lecture du projet de nouvelle Constitution. Quelle statistique vous a le plus étonné?
La statistique du succès des votes. L’immense majorité est remportée soit par le PDCVr, soit par les VLR, le plus souvent par les deux ensemble. Ils ne perdent tous deux que 5 votes sur 563. Je trouve ce chiffre saisissant. Cela ne signifie pas pour autant qu’ils « font la loi » seuls, sans partage. Dans les travaux de commission le dialogue entre groupes est riche et l’ambiance, constructive. Mais au moment du vote, c’est un fait, les groupes de centre-droit arbitrent plus de 99% des décisions. Le projet de Constitution issu de la première lecture porte indiscutablement cette marque.
Quelles sont les limites de cette analyse quantitative?
Elle ne raconte pas tout. Par exemple, on pourrait penser que l’UDC du Haut, qui dépose le plus d’amendements, veut suggérer des ajouts substantiels à la future Constitution. En réalité, beaucoup de ses amendements demandent juste de biffer des articles sans proposer d’alternative. Autre exemple, les temps de parole: certaines personnes discrètes en plénum peuvent néanmoins être très influentes dans leurs groupes ou en commission. En plus des chiffres, il faut donc aussi considérer le contexte et le contenu des propositions pour juger.
Plusieurs statistiques évoquent une sous-représentation des femmes et de leurs prises de parole au sein de la constituante, quelle lecture faites-vous de ce constat?
La constituante compte près de 35% de femmes, mais elles n’occupent que 32% du temps de parole dans les débats de première lecture. Plus inquiétant: si l’on retranche les prises de parole du collège présidentiel (paritaire avec 2 femmes et 2 hommes), alors les femmes ne parlent plus que 26% du temps restant et les hommes 74%, avec d’importantes différences entre groupes politiques. Cette statistique démontre deux choses: l’impact positif d’instaurer des règles de représentation aux postes clés, mais aussi le chemin restant à parcourir pour mieux équilibrer notre culture politique.

Et pendant ce temps-là à la constituante…

Qui est le plus bavard? Qui a le plus de pouvoir? Qu’est-ce qui va faire causer à la deuxième lecture? On profite de la mi-temps entre les deux lectures à la constituante pour faire le point. Les quinze points, même.