Votre publicité ici avec IMPACT_medias
Réservé aux abonnés

Est-il juste d'abaisser les rentes du 2e pilier?

Pour la droite, l'économie et les assurances, l'équilibre du 2e pilier est menacé si le taux de conversion n'est pas réduit. Pour la gauche et les syndicats, c'est du vol.

03 févr. 2010, 05:59

Le 7 mars prochain, les citoyens diront s'ils acceptent que le taux de conversion dans la prévoyance professionnelle (2e pilier) soit abaissé progressivement de 7% à 6,4% d'ici à 2016. Ce qui signifie, par exemple, qu'un assuré prenant sa retraite en 2016 disposera d'une rente annuelle de 6400 francs (contre 7000 aujourd'hui) si son avoir de 2e pilier s'élève à 100 000 francs à ce moment-là.

Pourquoi cette nouvelle baisse, alors que la précédente est encore en cours? Effectivement, le Parlement a déjà mis en vigueur une baisse devant amener le taux de conversion à 6,8% d'ici à 2014. On veut donc aujourd'hui accélérer le mouvement. Deux raisons sont invoquées: l'espérance de vie à 65 ans s'allonge plus fortement que prévu et le placement des capitaux du 2e pilier rapportera moins.

Quelle espérance de vie?

L'espérance de vie à 65 ans, calculée à partir des données de l'année 2000, devait...

Votre publicité ici avec IMPACT_medias