La fin de mandat de la Taskforce scientifique Covid-19 ce 31 mars a été annoncée sans que cela ne suscite vraiment de réactions étonnées. Le mandat du groupe de conseillers a même été écourté à sa demande sans que personne ne s’en émeuve. Or, au cours des deux dernières années, la réunion d’experts a joué un rôle majeur d’information et de conseil stratégique auprès du gouvernement. Non sans susciter quelques accrocs, coups d’éclat, voire des menaces de morts à leur encontre. Retour avec sa vice-présidente, la bioéthicienne Samia Hurst sur ces années exceptionnelles.

Au vu du rôle joué par la task force depuis le début de la pandémie, sa dissolution interroge. Est-elle devenue inutile?

Samia Hurst: La task force (TF) scientifique Covid-19 va se terminer cette semaine, mais la communauté scientifique suisse sera évidemment encore là. Un apport scientifique sera bien sûr encore accessible aux décideurs. C’est important car la pandémie n’est pas terminée. Ce dont nous n’avons plus besoin pour le moment, c’est de ce grand travail de mise en commun d’informations qui arrivaient très rapidement d’un grand nombre de domaines scientifiques en même temps. Le flux d’informations nouvelles s’amoindrit à présent et devient à nouveau gérable avec des moyens plus ordinaires.

La TF deviendra une structure réactivable en temps de crise?

Des discussions sont en cours entre nos différentes institutions de soutien – la TF est une émanation des écoles polytechniques fédérales, de Swissuniversities, des Académies suisses des sciences et du Fonds national – et la Confédération pour faire une proposition de structure capable de réactiver en temps de crise cette fonction de conseil scientifique en temps réel. Il est important que la fonction remplie par la task force puisse être pérennisée, et qu’il y ait à disposition des décideurs une sorte de hotline vers la communauté scientifique donnant accès aux informations en temps réel en période de crise. Mais pérenniser la task force actuelle avec ses membres aurait été une erreur. Nous étions la bonne structure et les bonnes personnes pour faire ce travail pendant la pandémie, mais d’autres crises seront différentes et nécessiteront des personnes différentes.

Quel type de structure est discuté en ce moment?

Les parties sont d’accord sur le fait que la Suisse a besoin d’une structure scientifique qui puisse mobiliser rapidement les experts des domaines pertinents en axant cela sur la crise du moment. Et il pourrait s’agir de tout autre chose que de santé: de sécurité digitale, de sécurité énergétique, de climat, ou d’autres enjeux imprévisibles à l’heure actuelle.

En quoi le rôle joué par une telle structure est-il important?

Une partie des disputes de communication autour de la pandémie ont révélé qu’il y a un déficit de compréhension dans la population sur comment marche la connaissance scientifique. Nous avons des programmes scolaires très bons pour apprendre ce que c’est que la science et sur ce que l’on sait. Ce qui est moins enseigné, c’est comment nous arrivons à ce savoir. Comment faire la différence entre une connaissance et une hypothèse, entre un fait avéré et des fake news. Les divergences d’avis dans une démocratie sont parfaitement normales. Nous avons le droit d’avoir nos propres opinions. Mais nous ne pouvons pas avoir nos propres faits. La réalité ne se plie pas à ce jeu-là. Il est important de clarifier inlassablement cette limite et de le faire rigoureusement, car autrement nous nous mettons à vivre dans des réalités parallèles et il devient impossible de nous retrouver. C’est un enjeu démocratique.

Plusieurs membres de la task force ont été menacés de mort. Vous en avez été la cible aussi et ça vous a valu d’être sous surveillance policière…

J’ai reçu un message jugé préoccupant par la police fédérale. J’ai trouvé réconfortant de voir combien nos forces de police sont compétentes. Lorsque l’auteur d’une menace est identifié, la police commence par discuter avec cette personne pour lui signaler qu’il a dépassé une borne. C’est rassurant de vivre dans un pays où l’on ne frappe pas à votre porte pour vous passer les menottes, les moyens doivent être proportionnés.

Mais il s’agit d’une infraction pénale qui doit être sanctionnée non?

Bien sûr que c’est répréhensible. J’ai déposé plainte et une partie du contenu était poursuivie d’office. Ces comportements ne sont pas acceptables. Malheureusement, ils ont été plus fréquents pendant la pandémie.

La présence de la task force a aussi dérangé des membres du Parlement. En mars 2021, une commission a proposé de lui interdire de s’exprimer publiquement…

Oui. La task force a été créée dans l’urgence avec les personnes qui étaient les meilleures en raison de leurs expertises dans différents domaines. Les implications de ce rôle de conseil n’étaient pas nécessairement sur le radar de tous dès le départ. Il nous a fallu développer collectivement une meilleure compétence dans ce qui était pour nombre d’entre nous une activité complètement nouvelle. Nous ne pouvions pas distribuer des bons et des mauvais points aux décideurs politiques. On ne peut pas informer, conseiller, puis commenter l’action politique et se transformer en militants au gré des moments. C’est une éthique du rôle de consultant qui a dû être clarifiée.

Toute la mémoire accumulée ne doit pas être perdue, selon vous…

En effet, il faut une mémoire de ces expériences. Sans cela, certaines des leçons de cette crise seront perdues.

Covid: les passagers chinois bloqués à Zurich s’envolent vers Shanghai

La centaine de jeunes Chinois bloqués depuis lundi à Zurich ont pu rentrer chez eux. La mégapole asiatique est actuellement confinée en raison d’une recrudescence des cas de coronavirus.