Le retour provisoire de "Carlos" en prison respecte le principe de proportionnalité. La Cour suprême zurichoise a rejeté le recours du délinquant de 17 ans, déplacé fin août de l'appartement qui lui servait de foyer de réinsertion. La Justice des mineurs avait pris cette mesure suite au scandale révélé sur son placement coûteux.
Le séjour actuel de l'adolescent à la prison de Dietikon (ZH), qui dispose d'un secteur réservé aux mineurs, est adéquat, indique mercredi la plus haute instance zurichoise. Il s'agit d'une "solution provisoire et limitée dans le temps" pour héberger "Carlos" (prénom fictif) dans le cadre des mesures de réinsertion, écrit la Cour.
Il doit pour l'instant être maintenu en milieu fermé et ce, "pour sa propre protection". Cette période doit servir à mettre sur pied un nouveau programme individuel de réinsertion. "Carlos" peut faire recours dans les 30 jours au Tribunal fédéral contre la décision prise mardi.
La semaine dernière, les juges fédéraux avaient déjà écarté la demande d'effet suspensif du déplacement de "Carlos". Ils confirmaient ainsi ce même rejet par la Cour suprême zurichoise, contre laquelle l'adolescent avait fait recours.
Scandale médiatisé
La large couverture médiatique de ce cas avait incité les autorités zurichoises à retirer "Carlos" de l'appartement dans lequel il avait été placé afin de le protéger des médias et des curieux. L'affaire a été révélée il y a plus de trois semaines dans un reportage de la télévision alémanique SRF.
Consacré au juge des mineurs qui a décidé de la mesure de réinsertion, le reportage évoquait le nom de la commune de Bâle-Campagne où le délinquant multirécidiviste avait été placé. L'adolescent séjournait dans un 4,5 pièces, entouré d'une assistante et d'autres spécialistes.
Un entraînement quotidien de boxe thaïe faisait partie du programme dont le coût (29'000 francs) dépassait de près de 50% les frais habituels prévus pour les cas extrêmes. Suite à la publication d'un rapport, le ministre zurichois de la justice Martin Graf a ordonné la fin des mesures "de luxe" dans ce type de cas et un contrôle plus strict de leurs coûts.