Le Parlement va pouvoir plancher plus en détail sur l'ouverture du mariage aux couples homosexuels. L'UDC a échoué vendredi dans sa tentative d'enterrer à ce stade le dossier. Le National a accordé deux ans de plus à sa commission pour présenter un projet.
La droite dure ne veut pas entendre parler de mariage pour tous. "Le mot mariage a un sens historique, lié au fait que la femme donne la vie", a lancé Yves Nidegger (UDC/GE). Le remplacer par le mot ''union'' pour des personnes qui par définition ne peuvent pas procréer est non seulement absurde, mais dangereux.
Une majorité de 118 voix contre 71 n'a pas souhaité faire une croix sur le projet. La commission des affaires juridiques en charge du dossier souhaite encore approfondir les conséquences d'un mariage civil pour tous.
Cela nécessitera certainement d'importantes adaptations dans le droit fiscal, des assurances sociales, de l'adoption et de la procréation médicalement assistée. L'administration a été chargée de présenter plusieurs variantes de mise en œuvre.
Pistes déjà esquissées
Une initiative parlementaire de Vert'libéraux est à l'origine de la discussion. En sus du mariage pour tous, elle demande d'ouvrir le partenariat enregistré aux couples hétérosexuels. Le peuple aura le dernier mot, puisqu'il faudrait modifier la constitution. Avec ce projet, partenaires et concubins pourraient en outre accéder à la naturalisation facilitée.