RAILNos voisins français réfléchissent à une nouvelle variante pour réactiver la ligne entre Evian et Saint-Gingolph. Et le Valais planche sur une liaison CFF directe entre Monthey et Aigle.
Alors qu'une étude est en cours - la septième en vingt ans! - pour étudier la possibilité d'une réouverture de la ligne ferroviaire du Tonkin entre Evian et Saint-Gingolph, fermée depuis 1988, voilà que Louis Duret, président de la Communauté de communes du Pays d'Evian (CCPE) lance un pavé sur les rails. En proposant de faire circuler non plus un train, mais un tramway.
Le choix de cette technologie serait dicté par la volonté d'empêcher le passage de lourds trains marchandises.
Pour le chef du Service cantonal valaisan des transports, Pascal Bovey, «nos voisins planchent en fait sur un tram-train. Il a l'aspect d'un tramway, mais peut aussi circuler comme un train.» Une étude franco-suisse, dont les conclusions sont attendues pour le printemps prochain, devra se prononcer sur la faisabilité financière et technique de cette idée. Et dire si ce tramway devrait rouler aussi en Suisse en se muant en train.
Car dans le cadre du projet d'agglomération Aigle - Monthey, outre la nécessité de créer un lien du genre RER, se profile la création d'une ligne ferroviaire reliant Aigle au Tonkin entre Monthey et Vionnaz. Cette opportunité sera évaluée, nous a confirmé hier matin le Service cantonal valaisan des transports. De quoi intéresser les Chablaisiens et les nombreux pendulaires français travaillant sur la Riviera vaudoise.
Présidée par le maire de Saint-Gingolph Raymond Peray, la commission transport et déplacement du CCPE s'est exprimée pour une desserte interurbaine... et le tramway. Car ce dernier a toutes les faveurs du maire de Saint-Gingolph qui estime cette solution quatre à cinq fois moins chère que le train.
Autres arguments: la qualité de vie des riverains de la voie, l'absence de passages à niveau et la fréquence des trams pourra être définie en fonction des besoins. «La solution du tram serait plus rapidement mise en place. Pas besoin de revoir tous les ouvrages d'art par exemple.»
Un avis tempéré par Pascal Bovey depuis Sion. «L'état du tronçon hors service en France est tel que l'on peut nourrir des craintes quant à la nécessité de réaliser tout de même d'importants travaux. L'étude en cours devra aussi dire combien coûterait un tram-train capable de rouler sur Suisse comme sur France. Et si les économies réalisées sur les ouvrages d'arts et les infrastructures à remettre en fonction seront partiellement ou totalement compensées par les exigences technologiques du tram-train.»
Le président du Syndicat intercommunal d'aménagement du Chablais (SIAC), Jean-Pierre Fillion, a aussi salué la variante du tramway comme «une alternative à court terme et à moindre coût pour boucler la ligne sud-lémanique et désengorger la route».
Pour Louis Duret du CCPE, «si l'on veut sortir de l'impasse, il faut une solution raisonnable en termes d'investissement, une solution respectueuse de l'environnement, mais aussi de la sécurité des riverains. Aujourd'hui, eu égard à l'urbanisation, cette desserte est forcément interurbaine. C'est donc l'option tramway qui doit prévaloir sur ce site propre qu'est la ligne du Tonkin.»
Ce serait une réouverture très au rabais, car elle limite la ligne à un role purement local, l'empêchant de servir de maillon entre la suisse et le canton du valais. Et pourquoi vouloir empêcher le passage de trains de marchandises? Réaction typique de NIMBY avec une conception de l'interêt commun qui s'arrête à la cloture de leur jardin. De toute façon, ça ne peut pas devenir un axe fret important, ne serait ce qu'à cause des pentes.
1) Je comprends qu'un plus petit budget cela fait moins de contributions des divers acteurs mais où est le problème du moment que les fonds correspondent aux besoins ? 2) Le contournement routier est à mon avis incontournable car il sera une exigence européenne dès lors que la Suisse sera plus intégrée, ce qui arrivera fatalement, ce n'est qu'une question de temps. 3) Sinon, tout à fait d'accord qu'il faut attendre le résultat des études, et tout à fait d'accord que si les politiques "en avaient", le trafic poids lourd pourrait être, si ce n'est interdit, au moins limité. 4) Au risque de paraître très cynique, je suis absolument convaincu que la majorité des gens (dans le monde entier) se fichent éperdument de limiter le trafic automobile et de sauver la planète, du moment que EUX, ça les arrange de circuler en voiture ! Donc le seul moyen de les faire changer d'avis, c'est de leur procurer un moyen de transport aussi souple, fiable et efficace, et moins cher. Si on leur procure, du moment qu'ils y trouvent LEUR compte, ils le prendront... même s'il pollue plus que la voiture ! L'argument écologique est louable, mais démagogique : il ne fait pas le poids face aux petits conforts individuels (*). 5) Et donc, parmi les arguments de poids, le coût : en principe le moyen de transport qui coûte moins cher à l'installation et au fonctionnement, devrait coûter moins cher aux usagers, CQFD. (*) il y a quand même de bonnes volontés, bien sûr, et bravo pour la Prius.
@ Tartempion: Il est reconnu que le transfert de charge est un frein au développement du ferroviaire. Pour ce qui est de la voiture vous avez entièrement raison pour le cout et ce n'est pas fini. Pour ce qui est des camions: les maires le long de la RD1005 n'ont qu'à prendre leur courage à deux mains et les interdire, c'est si simple !!! D'autres de leurs collègues dans d'autres régions de France l'ont fait, pourquoi pas eux ? Peur de quoi ? Pour ce qui est des déviations au dessus des villages, le Grenelle de l'environnement ne le prone pas, mais prone le ferrovaire.... Qui croire ? Il faudra être juste de dire que le trafic automobile, il faut le limiter à tout prix, l'état de notre planète le réclame également, mais comme ça fait partie d'un statut social.... Et oui je roule en voiture, pourtant ! (en Prius pour faire un effort) Pour ce qui est du tram-train, laissons les gens qualifiés rendrent leur conclusions des travaux en cours; ce serait dommage aussi de laisser passer une mane non négligeable financièrement (>70% = InterReg + RA + Europe + VS) si cette option était retenue. Le matériel ferroviaire roulant actuel est silencieux, souple et est aussi compétitif qu'un tram-train, qui déboucherait sur aucun système tram, ni a Evian, ni a St-Gingolph ! Voir les rames Domino CFF et ZGC SNCF.
C'est pas bête et sûrement vrai pour plein de choses, surtout les côtés économique, souplesse des horaires et moins de bruit. Que la ligne ne soit pas continue "de Sion à Bellegarde" n'est pas grave : il y a des millions de gens qui tous les matins et soirs font 1, 2, 3 changements pour aller ou boulot, et pas seulement dans les grandes villes. C'est aux usagers de savoir ce qu'ils veulent : un transport moins cher, sans risque et moins fatigant, ou bien payer une fortune en essence et entretien, risquer l'accident chaque jour et se coltiner des heures au volant ? Mais cela ne résout pas le souci des camions pour lesquels il faudrait que le projet de route évitant les villages avance lui aussi !
Et bah voili voilà, il faut se démarquer de toute une région... Faire autre chose alors que le matériel roulant existe déjà CH ou F. TONKIN=REGIONAL ET NON INTERUERBIN
Et voilà ! En France, quand un projet est bien lancé, il y en a toujours un qui trouve autre chose comme idée... Tu m'étonnes que rien se fasse ! Voir un bout de tramway qui irait ricocher contre les trains RegionAlps et les TER ca me fait bien marrer... Concernant le coût, je suis d'accord avec M. Bovey, il serait quasi identique qu'avec un train classique !
Tu as totalement raison Benoît ! Il faut réfléchir avant d'agir. Et il faut aussi étudier le financement, c'est pas toujours aux mêmes personnes de passer à la caisse. Je suis sûr que le projet viendra à bout dans les 2-3 ans à venir. Tu as mon soutien Salutations. Nadia
Enfin une bonne idée pour le Tonkin! Voilà une solution originale qui pourrait satisfaire tant les écologistes et les riverains que les Chablaisiens en mal de transports publics. Une seule chose : n'attendons pas encore 20 ans : fonçons!
Réflexions personnelles: 1°)Toutes ces annonces sont un peu prématurées, attendons le rendu de l'étude en cours qui sera effective au printemps prochain, nous ne sommes pas en zone interurbaine ???? 2°)Il faut rappeller que le conseil du Léman a pris position il y a une année de dire: "Il ne faut pas voir l'avenir du Tonkin entre Evian et St-Gingolph mais entre Sion et Bellegarde..." 3°)Il serait bête également de perdre des finances venant d'InterReg, du Valais et de Rhône-Alpes si cette option de tram-train passait la rampe. 4°)Le moins de transfert de charge possible permettra la réussite du projet. 5°)Pour ce qui est du fret, certains n'ont toujours pas compris, voir l'exemple de la ligne des carpates !!!! TGV+TER point barre 5°bis) L'investissement pour refaire l'infra typée fret n'est pas du tout le même que typée TER/RER, déjà dit, mais pas compris... C'est tout pour l'instant... Benoit Grandcollot
Retour à l'index
